Gallery

>> Die Danziger Maschinen-Werbestempel

5 Bemerkungen zum Katalog
Bevor eine detaillierte Aufstellung der verwendeten Kombinationen aus Tagesstempeln und Werbeeinsätzen erfolgen kann, sind einige Bemerkungen zum Katalog, Band 2, erforderlich.

Da in einigen Fällen nur sehr schlechte Vorlagen zur Verfügung standen, wurden Werbe-Einsätze und vor allem auch Tagesstempel teilweise von besseren Kopien mit gleichen Abbildungen übertragen. Während dies bei den Werbe-Einsätzen meist unkritisch ist, wurden bei den Tagesstempeln in einigen Fällen die Daten der Ursprungsstempel nicht korrigiert, so dass die Abbildungen Daten aufweisen, die nicht zur Verwendungszeit des Stempels passen. Darum sei hier der generelle Hinweis angeführt, dass die Daten der Katalogabbildungen nicht immer verbindlich sind.

Durch die Übertragung wurden auch Werbe-Einsätze falsch eingesetzt; hierauf wird im Einzelfall noch eingegangen.

Bei den Zweikreisstegstempeln mit Stern sind An-gaben wie „Rosette" und „Stern" zu fmden. Das ist nicht ganz richtig, weil es sich immer um einen Stern handelt. Gemeint ist: Rosette = 7-strahliger Stern, Stern = 6-strahliger Stern. Diese beiden Typen werden oft verwechselt. Sie sind aber auch an der Inschrift „DANZIG 5" zu unterscheiden, die beim 7-strahligen Stern fast bis an die obere Sehne reicht, beim 6-strahligen Stern aber kürzer ist.

Ferner sind bei den Einkreisstempeln der Type E2 für die erste Jahresziffer „3", die zunächst in eckiger, anschließend in runder Form vorkommt, unterschiedliche Nummern vergeben ,worden (teils auch als Unterteilung a/b). Hier wurde die Zifferntype „3" ausgetauscht, was aber für die Stempeldarstellung unerheblich ist. Es handelt sich um denselben Stempel ! Im übrigen kommen veränderte Datums-ziffern auch bei anderen Stempeln vor. Man sollte hier also nicht differenzieren.

Nun zu einzelnen Bemerkungen in der Reihenfolge der Katalognummern:

Nr. 77: Diese Stempeltype gibt es auch mit dem Werbeeinsatz der Nr. 76; er ist im Katalog von Rittffleister auch vermerkt; er wird im Artikel als Nr. A 76  bezeichnet.

Nr. 81: Das Spätdatum ist ein Schreibfehler. Es muss heißen 6.6.1941.

Nr. 111: Der abgebildete Tagesstempel ist falsch. Es muss ein Stempel der Type E2 sein.

Nr. 115: Der Tagesstempel muss wie bei Nr. 114 mittig stehen. Als frühestes Datum konnte bisher der 20.6.1932 festgestellt werden.

Nr. 119: Dieser Stempel ist völlig unglaubwürdig. Im Jahre 1939 wurde weder diese Tagesstempelty-pe noch überhaupt ein Werbe-Einsatz rechts be-nutzt.

Nr. 131: Die angegebene Verwendungszeit und das Stempeldatum sind falsch. Das wäre ja eine Ver-wendung nach dem Ereignis. Der Stempel wurde im Juli 1941 verwendet; Rittmeister nennt als Ver-wendungszeit 7.7.-10.7.1941. Es liegt ein Abdruck vom 7.7.1941 vor.

Nr. 132: Hier stimmt das Frühdatum nicht. Nach-gewiesen ist eine Verwendungszeit vom 6.9.- 11.10.1941.

Nr. 134: Der Stern im Stempel muss 6-strahlig sein.

Nr. 135a: Auch hier ist der Stern 6-strahlig. Das Spätdatum ist falsch, weil der aptierte Stempel (Nr. 136a) bereits vom 27.1.1943 vorliegt. Bisher konnte ein Spätdatum 23.12.1942 registriert werden.

Nr. 135b: Wegen des Stempels Nr. 136a ab Januar 1943 kann es diesen Typ nicht geben; vermutet wird eine Stempelverschmutzung.

Nr. 136b: Das richtige Datum lautet 8.6.1943.

Nr. 142: Das Spätdatum überschneidet sich mit Nr. 143, die bereits ab 29.12.1930 vorliegt. Bisher re-gistriert wurde als Spätdatum der 6.12.1930.

Nr. 144: Auch hier überschneidet sich das Frühda-tum mit dem Vorgänger-Stempel Nr. 143. Abdru-cke liegen ab 30.9.1932 vor.

Nr. 153: Auch hier eine Datenüberschneidung mit Nr. 154. Nr. 153 wurde bis 31.3.1936, Nr. 154 ab 7.12.1938 benutzt.

Nr. 158: Der Stempel kann mit diesem Datum nicht eingeordnet werden. Wenn es sich um einen unvollständigen Abdruck von Nr. 157 handeln würde, wäre das Datum zu spät; denn um diese Zeit sitzt der Werbeeinsatz rechts!

Nr. 165: Der Stern muss 7-strahlig sein.

Nrn. 168/169: Beide Spätdaten sind wohl falsch; der Stempel Nr. 169 erhielt bereits ab August 1944 eine Postleitzahl. Nr. 168 ist registriert für 11.2.-24.6.1944, Nr. 169 für 10.11.43-26.7.44.

Nrn. 175/176: Das Stempeldatum von Nr. 175 ist von Nr. 180 übertragen. Es wird vermutet, dass Nr. 175 eine Fehlinterpretation von Nr. 176 ist, weil von Nr. 175 noch kein Abdruck vorlegen hat.

>>  >>  >>

Rundschreiben 193, Literaturbeilage 837, 15. September 2001, Seite 6.