Galerie

Danzig's Maskin-reklamestempler.

8. Videre forskning:
De følgende datoer er kritiske:

- 1.12.31: Der foreligger et aftryk af nr. 189. Fra samme dato er der også anmeldt nr. 188.
Hos Rittmeister er for såvel 188 som 189 opført den 1.12.31 som førstedatoer.
Dette typer på, at der er tale om, at der foreligger en bestemmelsesfelj ved en af anmeldelserne.
- 7.12.31: Kataloget anforrer nr. 204 (type E4) for denne dato. I dette tilfælde er der sikkert tale om en overførelses-fejl fra tidligere kataloger, som angiver 7.11.1931. Rittmeister anfører i alle fald den 7. november 1931.
- 10.1.32: Katalog anførelsen af nr. 92 passer over hovedet ikke ind i billedet. Også her er der tale om en afskrivningsfejl fra gamle værker. Det rigtige årsal skal vaere 1933.
- 19.1.32: Nr. 187 er opført med denne dato. Her er der formodentligt tale om en fejllaesning. Både Max og Rittmeister akriver 30.11.1931.
- 18.4.32: Wolff's katalog naevner denne dato for nr. 78. Også her må der være tale om en fejlbestemmelse af dagstempel-typen.
- 19.4.32: De i Wolff's katalog omtalte LUPOSTA reklamer ligger for tidligt, idet kombinationen E4 LR først forekommrrer fra den 20.6.1932.
I Rittmeisters katalog kan der også ses en manipulation af datoen udført med handskrift.
- 27.4.32: Pa NAPOSTA 2001 i Wuppertal blev der vist et eksempel på nr. 77 med denne dato. Også i dette tilfælde er der muligvis tale om en afskivningsfejl (f.esk. 21.4. i stedet for den 27.4) sket i den hektiske stemning.